« Saint-Denis c’est la Basilique, le Stade de France et c’est Ludo ! » Voilà ce que l’on peut lire sur une fresque peinte par des graffeurs à la gare de Saint-Denis et qui contient son portrait. Mort en 2018, attachant, actif, bavard, toujours pressé, on le rencontrait partout, dans les rues, sur la place de l’Hôtel de Ville, sur le parvis de la gare, dans les manifestations. Pourquoi je parle de Ludo ? Parce que sa gentillesse un peu naïve faisait du bien à tout le monde. Il parlait à tous, sans tabou ni fausse pudeur, avec la même verve et, si vous étiez accroché par lui, il pouvait être difficile de poursuivre votre chemin. Personnage plus que personnalité, il faisait partie de la ville au même titre que la rue de la République, le marché ou l’histoire industrielle. Pour moi qui fus urbaniste de la transformation du centre-ville et du quartier de la gare dans les années 2000, il représentait l’humanité de Saint-Denis. A cette époque, nous avions moins tenté d’aménager que d’améliorer les espaces et les équipements au service de la vie locale, qui, comme on le sait, n’est pas, à Saint-Denis, toujours de tout repos. Mais c’est le charme parfois difficile de cette ville. Ludo rappelait s’il le fallait que les lieux sont faits pour être utilisés, usés même. Qu’ils sont le théâtre de palabres, d’échanges, de trafic parfois, d’enchantement de temps en temps.

Les lieux sont humains avant d’être urbains, monumentaux ou fonctionnels. Trois fois par semaine, trente mille personnes se rendent au marché que l’on appelle Marché du Monde. Il faut les accueillir, comme on accueille trois cents camions qui l’approvisionnent. Devant la Basilique, des écrans géants assurent la retransmission des grands évènements sportifs au Stade de France. Ils peuvent être regardés allongés sur des chaises longues parmi des centaines de spectateurs. Il fallait bien que la place soit piétonne pour cela. Un peu plus loin, rue de la République ou sur le parvis de la gare, des vendeurs à la sauvette vendent aux passants des produits volés. Ils jouent au chat et à la souris avec les agents de police et laissent sur place les cartons qui leur ont servi d’étals…

Lorsqu’il s’est agi d’améliorer les espaces du centre, le souci n’a pas été de faire œuvre esthétisante mais de répondre à cette complexité là. Comment ? Déjà en interrogeant ceux qui les pratiquent tous les jours : habitants, commerçants, techniciens de maintenance… Leurs points de vue dans leur diversité ont éclairé les choix quant aux usages étaient d’intérêt public et devaient être renforcés et ceux qui devaient être combattus, comme la vente de drogue, les dépôts d’ordures ou le stationnement gênant. De plus, tout le long des études, les propositions des concepteurs pour les places et les rues ont été analysées au regard des usages qu’elles induisaient et confrontées aux avis des utilisateurs. Les esquisses de départ ont évolué, se sont bonifiées, montrant que la qualité se mesure à l’adaptation aux modes de vie escomptés et non à une simple vision formelle.

Et Ludo en a usé des lieux ! A Saint-Denis, il avait un statut social exceptionnel, aussi singulier que mérité. Mais il avait aussi un statut professionnel car il était, me semble t’il, agent à la Mairie. Sollicité chaque fois qu’il fallait donner un coup de main ou agir en renfort, on le rencontrait dans les couloirs de l’administration, les bureaux des élus, celui du Maire…Ludo mérite un hommage aussi pour cette raison qu’il avait peu à faire des convenances. Sa simplicité même facilitait les relations entre tous, leur enlevait un peu de leur solennité. Et les collectivités ne sont pas si nombreuses qui acceptent d’effacer la distance entre pouvoir municipal et administrés. De la dizaine d’années passées à travailler pour Saint-Denis avec techniciens et habitants et élus, j’ai gardé le souvenir d’une ambiance à la fois ouverte, attentive et engagée. Il était alors possible et même recommandé de donner sa propre opinion. De plus, alors que l’implication publique se fait souvent à partir de documents incompréhensibles ou d’enjeux biaisés pour surtout limiter la discussion, l’on prenait bien soin de donner un maximum d’informations lisibles aux groupes d’habitants impliqués. Pourquoi ? Pour qu’ils soient en mesure de comprendre ce qui était en jeu et apportent ainsi une contribution éclairée. Une des conséquences ? Jadis envahis par les automobiles, les espaces du centre donnent à présent la priorité aux piétons et aux bus et sont libérés pour eux en dehors des heures de livraison. Or je n’avais pas pensé à cette hypothèse de fonctionnement. Elle est née lors des débats organisés pour que les publics s’imprègnent bien de ce qui était en jeu. Les élus ont alors pu l’intégrer comme une alternative crédible car elle répondait aux objectifs qu’ils s’étaient donnés au départ : « faire du centre un territoire attractif, dynamique, accueillant pour les dyonisiens et les visiteurs et apaisé pour les résidents ».

Souvent la complexité sociale et urbaine rebute. Cette période a montré que l’évolution vertueuse d’un site est possible dès lors que l’on mêle son propre savoir à celui des autres et que certaines conditions sont remplies. Elle témoigne aussi du sens qu’il y a à travailler pour une cité et ses habitants. Alors encore une fois merci Ludo !  

Jean-Pierre Charbonneau

Au gré des visites et des discussions, j’ai découvert un site au paysage et à la géographie exceptionnels, le long de la mer, au pied du Canigou, avec un arrière-pays agricole et viticole riche, empreint d’une histoire foisonnante : les cathares, la retirada…

J’y ai découvert la passion catalane, durant les débats auxquels a assisté durant les trois jours le sénateur, à égalité avec les autres participants. Vous connaissez beaucoup d’endroits où l’on peut ainsi parler sans contrainte ?

J’y ai découvert un site ayant fait des choix comme celui de l’énergie solaire ou éolienne, un attachement au pays, une ouverture vers l’extérieur. Des problèmes aussi comme la pauvreté d’une partie de la population, les risques liés aux inondations, l’omniprésence de la voiture, la fragilité du paysage, la rareté de l’eau…

L’ambition était vaste : approfondir un projet juste et sans concession pour la Métropole et, au-delà de la vision, rendre opérant le passage à l’acte en choisissant des priorités, des méthodes, des partenariats adaptés. La demande politique était qu’aucun sujet ne soit tabou. Trois thèmes avaient été retenus : identités au pluriel, développement territorial, accueil et bien-vivre. Les travaux, préparés par l’Agence d’Urbanisme et les services communautaires, servaient de base aux débats. Une des règles était que l’on débouche sur des propositions concrètes, faisables en un temps raisonnable et finançables.

Trois jours enthousiasmants et productifs.

De l’identité, dont les participants stimulés par les experts ont esquissé la silhouette, il n’est pas ressorti une image figée et excluante ou un concept abstrait mais plutôt le croisement, la juxtaposition de caractères multiples, parfois contradictoires. Elle emprunte aux modes de vie, au rapport à la géographie, à l’histoire d’un peuple situé entre ici et ailleurs et qui a vu les migrations se succéder. Elle est portée par une personnalité catalane qui mêle modestie, refus du bling-bling et pugnacité, ouverture vers le monde et ancrage au pays…D’autres caractères ont été évoqués qui dessinent une photographie complexe du territoire et de ceux qui l’occupent, de leur rapport à l’ailleurs. Passionnante réflexion collective, elle a été possible parce qu’il ne s’est pas agi de techniques urbaines mais de recherche de sens, de pertinence. Parce qu’il n’y a pas eu des « sachants » mais des accoucheurs, qui ont favorisé l’écoute des autres, l’expression de la parole, des contradictions. Dans ces conditions, élaborer un projet collectif à partir du terrain est possible et éveille l’envie d’une plus grande implication du public. Or le moment est approprié, quand l’identité est colonisée par l’agressivité au lieu d’être un patrimoine commun, évolutif, une force pour trouver ensemble des solutions.

Les réflexions sur le développement territorial ont conduit à préciser les domaines à prioriser -l’énergie renouvelable, la formation, un certain tourisme…-, les échelles de coopérations à mener, des villes d’Occitanie à la Catalogne. Elles ont pointé les atouts de la Métropole et ses fragilités, les sujets auxquels il fallait être attentif : l’agriculture, le bord de mer, la nature, l’eau… Le but est que le développement ne soit pas la banale reproduction de ce qui se fait ailleurs mais qu’il s’ancre dans les spécificités locales, se nourrisse de ses ressources notamment humaines. Il est aussi d’affronter les enjeux d’aujourd’hui : les risques, la pauvreté d’une partie de la population… A noter que les débats ont permis aux participants de mieux se familiariser avec l’échelle métropolitaine. Ils ont de plus montré l’interdépendance entre tous les thèmes et le développement ne peut se faire au détriment des qualités du territoire, lesquelles participent au bien-vivre. Comment alors accueillir les nouveaux arrivants quand la population augmente de 1% par an ? Il faut apporter des réponses qui prennent en compte les risques. On ne peut les ignorer (la carte qui les répertorie est édifiante) mais il faut les dépasser. Comment ? En engageant une évolution urbaine qui préserve les terrains inondables et leur donne un autre rôle, agricole ou paysager par exemple, au service du territoire et de ses habitants. Il a aussi été évoqué de concentrer les constructions autour des cœurs de villes et villages en y renforçant les services, y créant des espaces de détente, des jardins, en donnant plus de place aux piétons, aux vélos, plus d’efficacité aux transports publics : un projet en soi.

La mobilisation d’une centaine de personnes a été complexe car il s’agissait de quitter les postures critiques au profit d’attitudes d’écoute, de proposition puis de construction commune. Ce fut un grand moment professionnel d’interrogation du projet métropolitain afin qu’il intègre mieux singularités et changements, qu’il approfondisse certains sujets pouvant mener vers de nouvelles priorités… Ce fut aussi un grand moment humain de découverte de gens aussi attachants et passionnés que l’est leur territoire. A l’avenir, l’un des enjeux reste bien que les publics trouvent leur place dans cette exploration et que l’intelligence, la dispute parfois continuent à donner du sens aux réflexions et aux actes à conduire par la suite.

Jean-Pierre Charbonneau

Paris, le 11 juillet 2019

Se faire traiter de pute n’est pas agréable, recevoir un seau d’eau sur la tête non plus. C’est pourtant ce qui est devenu, depuis quelques temps, le lot quotidien de la rue dans laquelle j’habite depuis 15 ans.

A l’origine une rue normale, avec des voitures en circulation ou stationnées le long de trottoirs indigents. Quelques années plus tard, sous l’impulsion de riverains organisés en une association, « Arrgg », elle devient piétonne avec l’appui de la Mairie d’arrondissement, sans travaux lourds et coûteux, juste des extrémités fermées et peu à peu des plantations. Embellie, animée, elle accueille à présent passants, enfants se rendant à l’école, résidents, coiffeurs africains qui, aux beaux jours, s’installent devant leur magasin. 

Mais la vie urbaine est plus compliquée que cela. Durant un an, des SDF ont pris place sous le porche, à l’entrée, sur des matelas crasseux. Quelques mois plus tard, des migrants en ont fait leur lieu de vie improbable, y dormant à plus de vingt dans des conditions exécrables. Il y eut ensuite le SDF violent qui agressait femmes et enfants. Chaque fois nous avons cherché, avec d’autres, à résoudre cette équation insoluble : « comment conserver une ambiance correcte tout en répondant humainement à une situation difficile et qui nous dépasse ».

Nous en arrivons aux invectives et aux seaux d’eau.

Depuis plusieurs mois, le quartier est devenu un lieu de rencontre d’africains qui s’y retrouvent pour boire un verre, discuter : enfin faire ce qu’ils ont à faire en ville. Le porche en est un des « spots » qui sert de lieu de palabres. De pissotière aussi. De plus, dans cette rue très étroite, le niveau sonore est élevé, normal pour des jeunes qui discutent, insupportable pour ceux qui habitent ou travaillent aux premiers étages. Une ambiance délétère s’est alors peu à peu installée entre certains habitants exprimant fortement leur agacement et les « discuteurs ». D’autant que des bagarres répétées génèrent, la nuit, hurlements et sirènes de police qui vont avec.

Suite à un épisode particulièrement violent, il m’a semblé que les limites étaient atteintes : rien de positif ne pouvait advenir. Les gens, chacun dans leur droit dans l’espace public, ne se parlaient plus et la police elle-même ne pouvait rien. Les habitants et les utilisateurs d’une rue constituent une microsociété. Il ne va pas de soi que l’ambiance y soit acceptable. Je suis président de Arrgg et ai donc le contact avec les différents groupes. J’ai donc proposé que l’on se donne tous rendez-vous le lendemain soir, avec cette conviction, acquise durant une longue carrière d’urbaniste, qu’il faut que les gens se parlent.

Le lendemain, à 19h, la partie « résidents et commerçants » était là. La partie jeunes africains, dispersée, allait-elle venir ? Il a fallu aller en chercher quelques-uns puis d’autres sont venus. J’ai rappelé que le but était de dire ce que l’on avait sur le cœur mais aussi d’écouter les autres et, tous étant concernés, de trouver des solutions ensemble. La discussion a été vive, y compris entre ceux qui s’étaient envoyé des noms d’oiseaux. Peu à peu le ton s’est adouci, les paroles se sont apaisées. A la fin, j’ai proposé plusieurs conclusions ressortant des échanges et qui ont été acceptées par tous.

La première était que l’on devait se parler avec respect. Les excès verbaux sont en effet souvent venus du sentiment d’un manque de considération. La deuxième prenait acte que nous étions tous utilisateurs de la rue, résidents ou non, et donc responsables de son ambiance. Chacun devait donc agir afin d’en garantir la qualité, en être un défenseur au sens civique du terme. Bien des propos furent tenus et tout n’est pas réglé. Ce n’est qu’un épisode dans la vie d’une rue et d’une société urbaine. Mais un armistice a été signé dans la lutte des places, un terrain de discussion a été constitué qui devra être réactivé régulièrement. Un premier rendez-vous a été donné après les vacances pour un pot commun.

En partant, un résident m’a dit : « Te voilà maintenant chef coutumier de la rue…»

Jean-Pierre Charbonneau

Paris le 5 juillet 2019

*Voir l’ouvrage de Michel Lussault : « De la lutte des classes à la lutte des places », Grasset 2009.

Deux semaines à Buenos Aires où je n’étais pas venu depuis plus de vingt ans. Et tout le monde me dit : «  oh vous devez trouver que cela a bien changé. »

Eh bien non, je trouve que cela n’a pas beaucoup changé.

Bien sûr le nombre d’immeubles élevés qui ont remplacé des maisons basses a augmenté, ils étaient l’exception, ils sont la majorité .

Bien sûr, au sud du port, des terrains en friches se sont aujourd’hui construits. À Porto Madero, un quartier de logements de bon standing se glisse entre la réserve écologique et le canal, tournant définitivement le dos au Rio de la Plata. En face, au-delà du canal et des docks soigneusement réhabilités pour accueillir bars, restaurants et bureaux , un nouveau quartier d’affaires dresse à plus de 15 étages ses murs-rideaux sophistiqués. Des quartiers autrefois populaires accueillent les classes créatives ; la mondialisation est là.

Pourtant la ville reste étonnamment semblable à elle-même, ce qui me semble dû à la rencontre de trois facteurs :

• d’abord la permanence des tracés qui depuis la cuadricula coloniale occupent un vaste territoire unifié auquel les aménagements monumentaux du XIXe siècle et du début du XXe siècle ont donné une ampleur nouvelle ;

• le maintien dans de nombreux quartiers d’un commerce de rue dont nous n’avons plus l’idée, petites boutiques, supérettes, café-restaurant dans les angles, librairies groupées sur l’avenue Corrientes, tissus de déguisement sur Lavalle, vêtements on peu plus loin…

• et juste à côté, dans d’anciennes boutiques ou au rez-de-chaussée d’immeubles récents, toute sorte de services du plus sophistiqué qui mélange philosophie du bien-être et musculation, aux boutiques-ateliers de réparation. Dans un pays touché par des difficultés économiques endémiques (inflation notamment) on ne jette pas, on répare, et on répare au pied de chez vous. Et cela vous apparaît soudain comme un exemple, une évidence à laquelle nous ne savons pas ici, donner sa place.

Je ne parle pas de la profusion des librairies, des théâtres, ni du tango

Ajoutez à tout cela la générosité de la végétation, surprenante pour un oeil parisien

Philippe Panerai

Henri Lefebvre, fervent partisan de la centralité comme lieu d’une vie urbaine populaire, ludique et politique, revendiquait pour tous, il y a 50 ans, le droit à la ville. Mais il ajoutait, avec une sorte de pessimisme, que les tendances de l’urbanisation poussaient à dissoudre la ville dans un urbain généralisé allant de pair avec une fragmentation de la société.

On peut penser, à voir le paysage actuel du territoire urbanisé, que ce regard ne manquait pas de lucidité. Et un demi-siècle plus tard, l’aventure des gilets jaunes auquel le gouvernement ne donnait pas trois mois d’existence se prolonge et bouscule la vie politique d’une manière encore inimaginable l’été dernier. Analyses, perspectives et priorités s’en trouvent changées.

Le constat de cette situation qui perdure a conduit Tous urbains à réaliser un dossier qui est moins ouvert à des contributeurs extérieurs que d’habitude. Cette décision correspond à une volonté de s’expliquer entre nous en partant du constat que si un intérêt pour la ville et ses évolutions actuelles nous rassemble, les conclusions que chacun peut en tirer ne sont pas identiques et que la dispute de nos points de vue pourrait être une façon de sortir du non-dit et d’affirmer l’existence de positions différentes, voire divergentes, enrichissante pour tous à condition d’en argumenter les raisons tout en évitant l’anathème. Ouvert ici avec ce dossier, le débat n’est qu’esquissé ; il se poursuivra sur le site à partir de l’été.

En attendant, le monde incertain continue à hoqueter. Là un Brexit qui n’en finit pas dans une Europe divisée et tiraillée ; au sud, une Algérie éprise de changement qui gagne symboliquement la première manche ; au Moyen-Orient, des orientations inquiétantes pour la paix ou la démocratie, d’un côté on parle d’annexer des territoires palestiniens, repoussant ainsi la perspective d’un règlement du conflit, plus loin on rétablit la charia… À son habitude, Trump poursuit ses rodomontades, le Brésil s’enfonce, la Chine imperturbable continue sa croissance, à Paris la cathédrale Notre-Dame s’enflamme et perd sa toiture presque millénaire.

Si ce numéro 26 se concentre sur le territoire national et ses fractures, le prochain justement traitera de la Chine dans un numéro double en partenariat avec l’École urbaine de Lyon. Occasion de réfléchir sur les villes et les campagnes de la seconde économie mondiale qui n’est plus seulement « l’usine du monde » mais talonne aujourd’hui l’occident dans l’intelligence artificielle et les technologies les plus sophistiquées. Occasion de s’interroger sur un pays qui, en traçant son chemin en conciliant capitalisme d’État et pouvoir autoritaire, représente la stabilité et la croissance dans un monde désorienté.

Dans son introduction à L’Âge des extrêmes. Histoire du court xx^e siècle, Éric Hobsbaum notait que le développement de la démocratie avait constitué un fait relativement récent et que son maintien comme idéal mondial n’était pas assuré.

Enfin, je ne voudrais pas terminer cette ouverture sans évoquer la disparition d’Agnès Varda, survenue au moment où nous mettions en forme ce numéro. Et le souvenir qu’a été pour un jeune architecte la sortie de Daguerréotypes, témoignage émouvant d’une vie urbaine qui n’existe plus.

Philippe Panerai

Accéder à Tous urbains n°26

S’abonner à Tous Urbains

Urbanisme opérationnel, budgets d’étude et donneurs d’ordre : un survol sur longue période[1]J

L’histoire des villes laisse des traces, mais elle a peu de chroniqueurs précis : l’urbanisme opérationnel (aménagements fonciers et constructions, avec leur environnement réglementaire) manque de mémoire. Or on ne peut oublier que l’urbanisation universelle donne naissance à des politiques et des résultats fort divers, selon les pays et les époques. Soit par exemple la Scet (Société centrale d’équipement du territoire), filiale de la Caisse des Dépôts, avec son réseau de sociétés d’économie mixte. La Scet, est, comme son nom l’indique, à l’origine d’une part significative et probablement majoritaire des ZUP (aujourd’hui les « Banlieues ») et grandes zones industrielles des années 50 à 70 du siècle dernier. C’est dire le poids de son histoire et de ses pratiques dans le paysage physique et politique d’aujourd’hui. Mais, dès 1995, quand la société a commémoré ses 40 ans, il a fallu constater que les archives de ses réalisations étaient dispersées ou détruites. Et par conséquent l’ouvrage consacré à cet anniversaire[2] a dû reconstituer imparfaitement une documentation. Autrement dit, ce qui suit appartient largement à une tradition orale, exposée à la fantaisie et à la posture professionnelle et sociale des gens qui la transmettent, celle de l’auteur de l’article pour commencer. Et sur ce qui se passe au-delà des frontières françaises, ne disposons que de lucarnes, échanges personnels, missions d’études, tambourinage de grands projets : les peuplades professionnelles échangent peu.

Commande publique : compétences internes et consultants privés

Dans la période 1955-1975 (à peu près), il reste néanmoins assuré que nos villes ont connu des extensions massives et autoritaires, portées par une croissance démographique, une industrialisation et un exode rural accélérés, complétée par une politique ambitieuse de grands équipements. Les campagnes aussi ont été remodelées par le remembrement et la concentration des structures agricoles.

Par conséquent l’Etat a mis en place des services d’études, de planification et de maîtrise d’ouvrage : dans les ministères techniques de l’après-guerre, puis après 1966 dans les grands ministères de l’Equipement et de l’Agriculture (territoire rural), et dans d’innombrables directions départementales, missions, établissements publics, organisations régionales d’études (Oréam) issues d’eux et de la Datar (Délégation à l’action régionale et à l’aménagement du territoire, elle-même créée en 1963).

A ces structures strictement publiques s’ajoutaient les sociétés opérationnelles de la Caisse des Dépôts (Scic, Scet, etc.). Puis venaient de grands bureaux d’étude pluridisciplinaires à statut privé (quoique souvent à capitaux publics), chargés de produire des doctrines, des documents de planification et des avant-projets : notamment le Groupe Caisse des dépôts[3] (Sedes, Béture, etc.) ou Métra international (Otam, Oth, Otu, etc.). Les principaux employaient des centaines de personnes et faisaient leur marché pour l’année à venir, hors de toute mise en concurrence, en visitant à l’automne une dizaine de fonctionnaires dans quelques ministères.

Enfin quelques très grandes agences d’architecture concevaient et pilotaient les travaux des grands ensembles d’habitation et des équipements liés, avec une volonté proclamée d’industrialiser ces tâches et de gagner en productivité.

Il s’agissait donc d’institutions d’Etat, ou entièrement dépendantes de lui, mises en place pour appliquer une politique d’urbanisation et d’aménagement du territoire accélérée, fonctionnaliste et « moderne », dotée de modes d’emploi[4]. A la même époque, il n’est guère qu’en Europe de l’Est qu’on trouvait une organisation aussi intégrée et centralisée.

A partir de 1970, les urgences sont devenues moindres, tandis qu’enflaient les critiques sur les résultats de cette politique. Le coup d’arrêt le plus symbolique est sans doute venu de la « circulaire Guichard », en 1973, qui interdisait la création de nouveaux ensembles de plus de 500 logements sociaux. Puis les lois de décentralisation de 1982 et 1983 ont déplacé vers les collectivités locales la responsabilité de l’urbanisme. Les commandes de l’Etat ont diminué, jusqu’à devenir marginales aujourd’hui. Le Groupe Caisse des Dépôts s’est principalement cantonné dans un rôle de maître d’ouvrage des collectivités, via les SEM de son réseau (on ne parle pas ici des ses filiales promotion).

Cependant des années ont été nécessaires aux collectivités pour se doter de services structurés et pour prendre l’habitude de faire appel à des consultants. Les effets les plus visibles du renouveau sont venus de grands projets de centre-ville, incarnés par de grands concours après 1988 (Sextius Mirabeau à Aix, Euralille, Seine Rive Gauche, etc.), et par les programmes de la Politique de la Ville (quoique ceux-ci restent largement impulsés par l’Etat). Toutes ces initiatives impliquaient un zonage précis des interventions.

Les grands projets ont fait émerger quelques architectes/urbanistes stars, ont marié des couples maire/architecte parfois tumultueux et fugaces, mais n’ont jamais représenté qu’un très faible pourcentage de la construction en France. Néanmoins ils ont fait école dans l’ingénierie urbaine issue d’une commande publique, jusqu’à aujourd’hui : quel que soit le problème posé, dès l’amont du projet l’équipe d’étude est ordinairement menée par un futur maître d’œuvre de travaux, architecte ou paysagiste, appuyés par des bureaux d’étude technique.

Cela donne du lustre à des urbanistes qui dessinent (architectes ou paysagistes) par comparaison avec ceux qui écrivent (sociologues, monteurs d’opérations, etc.), ou qui comptent (économistes, programmistes). Et cela déplace les rémunérations des consultants (donc leur rentabilité) vers les phases de réalisation (les honoraires de maîtrise d’œuvre) au détriment des études préalables. Dans l’enquête de 2003 citée plus haut (note 1), sur une quinzaine de projets importants, nous avions établi que le coût de ces études préalables n’atteignait jamais 0.5% des investissements attendus sur les sites concernés (aménagement + bâtiments). C’est faible, par rapport aux enjeux et tout simplement aux pratiques d’autres branches de l’économie productive. C’est pourtant à ce stade que se prennent les décisions cruciales : périmètre, programme, phasage, etc.

Encore s’agit-il là de projets prioritaires bien identifiés. Reste le tout venant des études urbaines, définitions de stratégies ou élaboration de documents réglementaires par exemple, la situation actuelle est moins lisible. Du côté des commanditaires, les collectivités locales cherchent leurs marques. Les chevauchements de compétences sont fréquents, alourdissant la maîtrise d’ouvrage urbaine. Il n’est pas rare de croiser plusieurs études sur le même thème à la même époque, chacune financée par un étage du millefeuille territorial. Les intercommunalités, notamment, héritent lentement des principales responsabilités de l’urbanisme. Mais dans bien des cas leur légitimité reste faible, et leur territoire encore instable, ce qui modère naturellement leurs initiatives. C’est tout l’urbanisme au quotidien qui est ainsi négligé, notamment dans les petites communes. Les grands territoires périurbains sont entre autres oubliés, alors que leur population augmente formidablement.

La reconstitution d’une ingénierie interne n’est guère à l’ordre du jour, contrairement à ce qui peut se passer par exemple en Angleterre. Des organismes publics ou para publics périphériques (Agences d’urbanisme, établissements publics fonciers, sociétés d’aménagement, etc.) disposent de ressources, mais pas partout ni sur tous les sujets. Pressée par des contraintes budgétaires, la commande publique s’émiette donc en petits contrats, associés à des mises en concurrence très procédurières, pour des prestataires atomisés et en particulier peu capables d’exporter (nous parlons toujours d’urbanisme, pas d’architecture). En pratique, sur longue période, on assiste à une érosion des tarifs des consultants, qui depuis les années 80 ne sont protégés par aucun barème, contrairement à d’autres pays (Suisse ou Allemagne).

Commande privée

On conviendra sans méchanceté que les produits immobiliers des opérateurs privés français (promoteurs et pavillonneurs, pour le logement) obéissent à des logiques routinières. Cause et conséquence à la fois, leur marketing urbain est peu sophistiqué, beaucoup moins par exemple que celui de leurs homologues britanniques ou américains. Cela se réduit souvent à un examen rétrospectif de ce qui s’est déjà vendu dans un marché local. Du reste le bruit de fond médiatique fait de la construction neuve une priorité d’intérêt général, souffrant hélas de contraintes financières, sans que soit évoqué un défaut d’imagination. Dans ce contexte, les études programmes privés de recherches et développement restent timorés et faiblement financés, surtout lorsqu’il s’agit de projets urbains complexes.

Il est à cela des raisons économiques de fond. L’urbanisme opérationnel implique des anticipations et des prises de risques à long terme : le succès (ou l’échec) d’une opération d’aménagement ambitieuse s’établit que sur plusieurs décennies. Le non spécialiste pensera aux réalisations du Paris haussmannien, ou aux villes nouvelles des années 70. Ces délais ne sont guère du gout des entreprises privées ou plutôt de leurs financiers, surtout dans la conjoncture actuelle. Tandis qu’une simple promotion immobilière, même ambitieuse, se dénoue le plus souvent en moins de cinq ans (c’est déjà long). Par ailleurs, si les acteurs privés sont affranchis des échéances électorales, ils ne peuvent conduire de projets d’envergure sans le soutien des élus.

Mais il existe aussi des investisseurs qui, non seulement peuvent, mais doivent penser à l’avenir lointain. C’est notamment le cas des fonds de pension, gestionnaires des cotisations de retraites par capitalisation. Actionnaires féroces dans le court terme, comme on sait, ils doivent aussi constituer des portefeuilles de valeurs stables, dont des biens immobiliers et fonciers. Il est donc naturel que des « développeurs urbains » privés, maître d’ouvrage d’opérations complexes (parfois jusqu’à la ville nouvelle) aient apparu dans des pays où les retraites par capitalisation pèsent lourd : Etats Unis, Grande Bretagne ou Pays Bas par exemple. Ils intègrent les rôles d’aménageurs et de constructeurs, et gardent le plus souvent en propriété durable une partie des réalisations, centre commerciaux, bureaux ou logements locatifs. Cela constitue à la longue des références, avec des compétences, d’ailleurs pas sans échecs économiques et sociaux. En France, des grandes sociétés foncières sont ainsi branchées sur des fonds étrangers, mais n’ont pas cette expérience. Elle se cantonne plutôt à des ensembles immobiliers spécialisés, centres commerciaux, tours de bureaux, etc., laissant çà la sphère publique l’initiative des projets d’ensemble.

Néanmoins la tentation démange actuellement certains. Nous évoquons dans ce numéro, les structures intégrées de la Sncf et de la Ratp, déjà anciennes. Nous voyons les collectivités proposer aux opérateurs des appels à projet sur des sites à transformer, en laissant aux lauréat le libre choix de leur programme et de leurs architectes : on a vu ainsi s’emboiter « Réinventer Paris », puis « la Métropole du Grand Paris », puis « la Seine ». Le projet Europa City à Gonesse (93), initié par le Groupe Auchan, fait sensation et parfois scandale. Un peu partout émergent des projets urbains partenariaux (PUP), où les propriétaires de grands fonciers maîtrisent la transformation sous de conditions fixées par la collectivité.

Passons sur la légitimité du profit en la matière. Faut-il en conclure à la généralisation de ces procédures, et à la financiarisation radicale de la fabrique urbaine ? D’abord aucun projet privé n’est à la mesure d’une politique de développement régional. Tous par conséquent s’insèrent dans des marchés immobiliers potentiellement porteurs, principalement en Ile de France: les « zones tendues », moins de 10% du territoire et d’1/3 de la population française. Ensuite, pour qui a fréquenté les développeurs américains, anglais ou hollandais, un savoir faire reste à créer dans notre pays, qui ne peut se contenter de cas ponctuels.

Enfin on ne peut omettre l’histoire longue de l’urbanisme privé en France. Sans remonter plus haut, entre 1950 et 1970, nous avons connu des réalisations parfois réussies de cités jardins ou lacustres, en opposition avec les quartiers barres et tours édifiés au même moment : Maurepas et Villepreux (78) à l’initiative de Jacques Riboud, et Port Grimaud avec François Spoerri. Cela n’a guère fait école, faute de capitaux notamment. L’auteur de ces lignes peut en témoigner, pour avoir plaidé en faveur de cités jardins dans les années 70 et 80.

Est venue ensuite dans les années 80, une période de flambée des prix fonciers, surtout il est vrai dans l’agglomération parisienne et le midi méditerranéen. Les grands groupes bancaires et BTP ont alors créé leurs ensembliers urbains, dont la vocation la plus explicite était de fabriquer des terrains à bâtir pour leurs promoteurs, et accessoirement de proposer des services comme le chauffage ou la maintenance. Ces équipes ont été liquidées après la crise immobilière de 1991-92. Après 2000, les développeurs hollandais, déjà cités, ont fait des incursions en France, d’ailleurs assez mal accueillis par les collectivités. Ils ont plié bagage, à la suite de la crise de 2008. On voit donc que la poussée d’aujourd’hui n’est pas une nouveauté, et qu’elle ne s’appuie guère sur une pratique de longue haleine. Peut-on lui prédire une longue vie ? C’est à voir.

Cumul et transmission des savoirs ?

Personne ne songe à regretter l’urbanisme caporalisé des années 60. Tout de même, on peut reconnaître qu’elles avaient son corps de doctrine, ses études fondatrices, ses outils et méthodes, et son efficacité pratique. Dans la situation actuelle, une commande émiettée rencontre des prestataires atomisés. Les démarches de projet sont beaucoup plus tâtonnantes.

La remarque ne s’arrête pas au jeu de l’offre/demande d’études. Les instituts de recherche sont loin de l’opérationnel, certains domaines, comme l’économie urbaine, étant particulièrement mal servis. Les formations professionnelles se rassemblent dans des Ecoles Urbaines, mais émergent seulement d’un état de grande dispersion, dont la coupure entre écoles d’architecture et université est un signe. Les lieux de débat et les médias professionnels sont rares, ou dans des chapelles fermées. Des grands éditeurs ont abandonné leurs collections d’urbanisme, qui accueillaient des théoriciens et des praticiens, dans une ambiance souvent polémique. les connaissances partagées et le niveau apparent des savoir-faire ont baissé. Beaucoup de revues (pas Tous Urbains) ne survivent que grâce à l’appui de grandes institutions. On peut voir aussi dans cette situation un effet des passions françaises pour les statuts professionnels cloisonnés (enseignant, chercheurs, consultant privé). Autrement dit, la mise en commun des expériences et l’accumulation des savoirs restent à organiser. Espérons que cet article et son dossier auront contribué à poser le problème.

Jean-Michel Roux

[1] Cet article puise notamment dans une enquête effectuée par la Scet pour les Ministère du logement (Les études urbaines, budgets disponibles, prix de revient des consultants, 2003, direction JM Roux), souvent reprise dans des revues professionnelles, mais à ma connaissance jamais actualisée. J’ajoute les enseignements de missions ou voyages d’étude hors de France. Mais il faut regretter l’absence de comparaisons systématiques entre les processus de l’urbanisme opérationnels de divers pays, au moins à l’échelle européenne : autorités coordinatrices, règlements, politique foncière, opérateurs, etc. La commande d’architecture pour des bâtiments n’est pas examinée ici.

[2] La Scet, la ville,la vie 1955-1995, l’expérience d’un réseau 1996

[3] Le temps, le nombre, la ville, Groupe caisse des dépôts, 175 ans au service de la ville, Editions Carré, 1994.

[4] En particulier Jacques Lesourne et René Loué : L’analyse des décisions d’aménagement régional, et La gestion des villes, publiés tardivement (Bordas 1979 et 1985), mais utilisés bien avant en reprographiés.

Et curieusement, l’arrivée de l’automne qui accompagne la rentrée des classes est l’occasion de deux nouveautés. La première que nous avions déjà annoncée lors du numéro précédent est l’ouverture du site tousurbains.fr qui a commencé à s’étoffer et nous permet dorénavant de suivre de plus près l’actualité grâce à des mises à jour mensuelles, de développer plus facilement certaines questions qui nous intéressent* et de présenter quelques images en couleur rompant avec la discrétion janséniste de la revue papier. Faut-il préciser que l’accès à ce site est gratuit et qu’il ne faut pas le confondre avec la mise sur le net des différents numéros de la revue.

L’été a été chaud, le débat politique incertain. Concernant notre milieu, la loi Élan est passée discrètement en première lecture tandis que les vacances de Monsieur Hulot ont suscité des réactions diverses, puis la vie a repris son cours avec un nouveau ministre, entraînant un petit jeu de chaises musicales dans l’indifférence quasi générale, avant que le départ du ministre de l’Intérieur qui rentre dans sa bonne ville de Lyon ne vienne rebattre à nouveau les cartes en ouvrant ce qu’un grand quotidien du soir appelle une crise, avec un remaniement à la clé, alors que les politiques étaient déjà en train de préparer les européennes et les municipales principalement envisagées comme des tests pour… les prochaines présidentielles. Autour de nous, le spectacle reste assez morose et incertain, qu’il s’agisse de la montée du populisme avec des accents fascistes dans plusieurs pays d’Europe, des difficultés de l’Angleterre empêtrée dans son Brexit, des interminables conflits du Moyen-Orient ou des nouvelles tendances du Brésil.

La seconde voit l’engagement d’un partenariat avec l’École urbaine de Lyon (Eul), partenariat qui se traduit aujourd’hui par un dossier consacré aux métiers de l’urbain coordonné par Michel Lussault et Guillaume Faburel. Le débat sur le titre (peut-être vaudrait- il mieux dire les métiers de la ville ?) n’est pas une coquetterie d’écriture, mais exprime la volonté de L’École urbaine et la conviction de Tous urbains qu’il est nécessaire de repenser les formations dans une vision plus large que les Instituts d’urbanisme actuels dans un moment où la mondialisation entraîne des mutations profondes, certaines douloureuses, notamment pour les petites villes et les villes moyennes auxquelles nous avons consacré plusieurs éditos et plus récemment un dossier (n° 21), tandis que la commande publique (État et collectivités territoriales) voit ses moyens réduits. Ce partenariat ne se limite pas à la coproduction de ce numéro mais est appelé à se poursuivre pas des éditos réguliers et des rencontres sur des thèmes communs. Compte tenu de l’importance du sujet et de la richesse des contributions, nous ouvrons dès à présent une page du site consacrée à nos débats sur ce sujet.

Prolongeant les questions du dossier, un entretien avec Joan Busquets, professeur d’urbanisme (ou plutôt d’urban design) à Harvard, montre ce que peut être une trajectoire professionnelle qui mêle depuis toujours recherche, projets et enseignement sur les villes en même temps qu’elle illustre la dynamique engagée il y a presque un demi-siècle avec la création du Laboratoire d’urbanisme de Barcelone (lub, Laboratorio de Urbanismo de Barcelona).

Enfin, vous trouverez les rubriques habituelles : éditos dont deux éditorialistes invités, regard critique, télégrammes et bulletins d’adhésion à l’association Tous urbains et/ou à la revue, ce rappel n’étant qu’une manière de vous dire qu’une revue n’existe que par ses lecteurs. Et puisque ce numéro clôt l’année, nous pouvons déjà annoncer deux thèmes retenus pour l’année 2019 : la commande publique et son évolution en France avec quelques points de comparaison dans des pays voisins et centralité/connectivité, un débat.

Toutes nos excuses à Cynthia Ghorra-Gobin d’avoir estropié son nom dans la dernière couverture.

Quand vous recevrez ce numéro, il sera temps de vous souhaiter une bonne année.

Philippe Panerai

Accéder à Tous urbains n°24

S’abonner à Tous Urbains